最关键的是，还有太多的知识点没有补完，所以便硬着头皮忍受着扑街的流量继续写下去，完成剩余的四分之三内容。

文中提到了几对CP。

元纯陀，任城王元澄五妹，墓志今存。

她先嫁穆氏，这个前夫隐而不名，后改嫁车骑大将军邢峦，晚年出家为尼。

她为邢峦生了嫡子，说明嫁给邢峦的时候春秋正盛。

那么之前这个穆氏又是什么身份，为何婚姻如此短暂，其名又讳而不言。

本书给出标准答案，因为前夫出自穆泰家族，涉反夷族。

杨五郎与源显明，也是官配，二人子嗣杨愔墓志存。

杨五郎杨延祚又字罗汉，源显明是源怀的女儿，墓志都有清楚表明。

所以之前我说过，宋代杨家将的文学创作明显参考了北魏杨家的素材。

因此才会把罗汉五郎和僧兵联系在一起。

北魏的墓志碑文，是中华历史研究的一大瑰宝。

不知是何原因，北魏家族碑文保存的完好程度，在元朝以前是首屈一指的。

许多北魏王族，公卿，包括花木兰将军，都是因为墓志的保存才让他们的事迹，血缘关系更加丰满。

魏碑字体也因此成为汉字经典字体之一，沿用至今。

绛老，道家早期重要神祗。

尽管今日流量不大，但他才是真正的寿星公，记载于史书(《左传》)的万岁万岁万万岁。

我子，墨家先贤。

《汉书·艺文志》收录《我子》一书，入墨家。

今名存，实亡。

天下十豪，出《吕氏春秋》，五道三兵一儒一墨，体现出先周道家思想的压倒性地位。

在李斯，董仲舒之前，百家争鸣，黄老为尊。

虽然稷下学宫聘用过荀子，孟子（有争议），但黄老学说始终是稷下官学。

儿子，于兵法一道是指十豪中的儿良。

但当代还有另一位儿子，曾任稷下先生，名曰儿说，属名家，贼能说。

儿姓通倪姓，倪字的右边就是儿的繁体。

中古儿，倪同音，现在的江南方言依然如是。

儿子在苏白中仍读倪子。

之前我们讨论过很多字，词的正确读法，但很多时候笔者也在反思一个问题。

究竟什么才算是正确的读法？

引发作者思考这个问题的，是知乎上的一个提问：莘莘学子的莘到底应该读什么？

莘，这个字，在白话文普及之前，从来就不是多音字。

《康熙字典》引《集韵》：莘，斯人切，音辛。

就是说莘辛一直是同音的，但古读s-en。

所以莘字应该怎么读，是现代人自己做出的变化，一部分音跟着辛跑了，一部分没跑。

判断这个字读深还是读辛，没有属于古代标准的标杆，只有现代的人为界定。

其实大多数的发音争议都一样，大食，郦食其，不准，这些发音为什么跟着古音走，而为什么绝大多数名字没有？

比如诸葛氏，《说文》诸，章鱼切，Zh-v，音近居。

葛，古达切，g-a，读嘎。

现在只有江南方言还读居嘎。

为什么这些读法都随着字的发音变迁，而就是有那么一些名字非要按照古代发音去读？

如果是日磾，日通幂这样的通假还好理解，可是为什么象盖姓，不姓这样的字就一定要还原古音？

其中的标准界限在哪里？

你如果要模仿唐代读《将进酒》，只改一字发音够吗？

这些读音问题都是哪里来的？

其实不过都是一些半吊子学者为了证明自己的“高明”主动暴露出来的一些“点”而已。

比如古诗中的浮，究竟读fou还是读服，斜究竟读鞋还是读霞。

这样的例子不胜枚举。

我们没有统一的标准，就没有办法去全部界定这类问题。

尤其在青少年教育上，其实笔者很不倾向于给孩子唯一答案固化思维。

个人认为，最标准的操作是课文标注白话文标准发音，兼注古音，不评正伪。

有韵脚，平仄格律要求的地方，应本着诗词初衷，从声律审美的角度推荐发音。

比如：远上寒山石径（霞）。

有些地方则无所谓，比如：将进酒。

我到现在也不知道腔这个发音是怎么来的，中古chiang的切音早就不存在于现代汉语了，那些“专家”如果用客家话教这个字我也服，读个半吊子音真不知道有什么意义。

这里说的有些多，其实只反应了一个事实。

从细分语种上来说，古代文言文虽然有数千年历史，可是现代白话文却是新生语种，而且是缺乏细节规则缜密定义的新生语种。

其实语言说起来复杂，大多数情况下也是拍脑袋的产物，比如说结构助词“的地得”的区分，都是近现代定义，明清小说的地得不分，其背后规矩并不是老祖宗传下来的。

在《康熙字典》中关于“的”的用法是这样表述的：宋代以前语气助词“的”都写作“底”，比如“小的”宋前作“小底”，两晋南北朝的小黄门，又称黄门小底。

“的”的助词用法也是自元杂剧开始出现的。

但既然现代汉语立了规矩，那我们就可以使用，的地得对于现在汉语的帮助还是非常大的，这是一个现代汉语关于细节定义的正面例子。

可是任何一个简单规定，一旦入了教科书，这种基本概念的洗脑力非常强大，会成为几代人的共同认知，很难抹去。

比如先秦姓氏为何在今日屡用屡错？

因为教科书从来都没有正确引导过这个问题，哪怕只是花三两句给个概念。

除了教科书，国内现在那些不讲出典的网络百科，都只会成为传播刻板印象的工具，而并不是可用的文献索引工具。

没有文艺复兴和自省的精神，不足以让中华语言完善和重生，更不足以让中华文化真正具备核心竞争力。

现在脚踏实地地在做中华语言研究，为现代汉语完善做研究做定义的“有为”学者，太缺乏了。

教育部门对于于细枝末节的东西倒是一直在修改，比如叠词读法，个别字词的注音。

研究这些有用吗？

不如立个规矩出来，以哪本字数为蓝本，重修现代标准音，古音是否应该并存，何时可以并存？

为什么莘莘学子从古音，将进酒从半吊子假古文，石径斜又变成了现代音，搞得每个个例都是各走各的规矩。

没有规矩，自然不会有权威，正统的解答。
本章已完成！